Pınar Gültekin şimdi hayattayken canlı diri yakılarak katledildi. Katil zanlısına verilen cezaysan Gültekin ailesinin acısını bir kere daha tazeledi.

16 Temmuz 2020’de kaybolan Pınar Gültekin’in cansız vücudunun konduğu varil bir hafta sonra ormanlık alanda bulundu. Cinayetin akabinde gözaltına alınan Cemal Metin Avcı cinayeti itiraf etti. Tutuklanan katil zanlısı için “canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme” hatasından dava açıldı. Dava boyunca hazırlanan otopsi raporlarında katil zanlısının Pınar’ı canlı diri yaktığı raporlarda yer aldı.

Katil zanlısı Pınar’ın kendisine şantaj yaptığını öne sürdü. Pınar’ın telefonun açılması için ABD’den şifre istendi. Telefonda yapılan aramada şantaj savı da yalanlandı.

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 13. duruşmasında karar çıktı. Mahkeme heyeti katil zanlısı Cemal Metin Avcı’ya ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verdi. Sonra da “haksız tahrik indirimi” uygulayarak o cezayı 23 yıla düşürdü. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, sanığın birden fazla kere “haksız tahrik” savunması yaptığını öne sürdü.

Mahkeme yardım ettiği öne sürülen aile için de beraat karar verdi. Ailenin avukatı Özdemir kararlarla ilgili, ‘Cinayet mahallinde maktul canlı diri yakılırken başında olan ağabeyiyle ‘Kokoreçleri yakıyorum’ diye şakalaştığı Mert Can Avcı’ya beraat kararı verildi. Bu türlü bir utanç günü olamaz. ‘Suç kanıtlarını gizleme ve yok etme’den yargılanan 4 sanığa da beraat kararı verildi. Hukuken, fiilen bize nazaran kabul edilemez bir karardır. Hukuk devleti olarak hak arama özgürlüğümüzü kullanacağız. İstinaf nezdinde bu karara itiraz edeceğiz. Yargıtay’a müracaat yapacağız.’ dedi.

(Mert Can Avcı ve Cemal Metin Avcı)

“HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ”Nİ MAHKEME NEYE DAYANDIRARAK VERDİ?

Gültekin ailesinin avukatı Dr. Rezan Epözdemir, CNN Türk canlı yayınında yaptığı açıklamalar ise şöyle;

Bu “haksız tahrik” sorunu Türkiye’de bayana şiddet ve bayan cinayetleriyle ilgili çok berbata kullanılan bir heyet. Aslında kanun koruyucunun emeli bu değil. Son 15 yıldır biz bunu görüyoruz. Bir profesyonel katillik kurumu oluştu, bayan katilliği bilhassa. Cinayetin öncesini, anını tasarlayan sonrasını tasarlayan, yargılamada nasıl söz vermesi gerektiğini ilmik ilmik ezberleyen, haksız tahrik savunmasını ezberleyen gerçekten burada da onun çok tipik bir tezahürü var.

Düşünün ki; maktüleyi evvel boğmaya çalışıyor, sonra canlı diri odunla yakıyor, bu cani ardından akaryakıt döküyor yakıyor. Bununla da yetinmiyor üzerine beton döküyor. Bir varile yerleştiriyor. Otomobil atıyor, sonrasında da ırmağa atıyor. Eş vakitli olarak telefonu 4 kesime ayırıyor. SIM kartı 2 kesime ayırıyor. Değişik yerlerden sinyal versin diye cinayet mahalli olan o bağ konutundan sinyal versin diye. Cürüm kanıtlarını gizlemeye yönelik olarak değişik yerlerde çöp kutularına bırakıyor. Mahkeme etabında yakalandıktan sonra da 3 basamaklı bir “haksız tahrik” savunması yapıyor.

Soruşturma evresinde şöyle söylüyor; “Benim evli olduğumu öğrendi. Benden menfaat temini vardı. O yüzden öldürdüm.” Sonra kovuşturma evresinde bir bakıyoruz, mahkeme etabında bir mektup yazıyor cezaevinden diyor; “Benim hemcinslerimle imgelerimi çekti. Beni uyuşturdu. Menfaat temini talebi vardı. O yüzden öldürdüm” diyor. Sonra birinci duruşma başlıyor. Çapraz sorguda CMK 201’e nazaran ben direkt soru soruyorum, diyorum ki “Niye öldürdünüz?” “Ben konuşmaya götürmüştüm bağ meskenine. Çantasından apansız bağ bıçak çıkardı. Kendimi müdafaaya çalıştım. Bıçak kolumu yaraladı. Bu nedenle ağır gazap ve hareket duydum. Panikledim. Bu yüzden öldürdüm” Sonrasında soruyorum; “Eğer bıçak çekmeseydi öldürmeyecek miydiniz?” “Hayır muhakkak öldürmeyecektim.” diyor.

“KARŞI TARAF DA BUNU SUNAMIYOR”

Dosyaya bakıyoruz. Ortada bir bıçak yok. İsimli tıp raporuna nazaran bıçak yaralanması yok. İsimli tıp tabibi duruşma salonunda bizahiti mahkemece dinlendi. “Bu bir sıyrıktır, bıçak yaralaması değildir” dedi. ABD’ye müzekkere yazıldı. Geriye tesirli 2 yıl boyunca Pınar Gültekin’in telefonundaki iletiler, manzaralar, görüntüler bu türlü bir şantaj savına ait WhatsApp bildirisi var mı, bu türlü bir kayıt görüntü var mı? Bunların araştırılmasını istedi. Bugün terör belgelerinde bile ABD’ye müzekkere yazılmıyor. ABD’den android şifresi geldi. Pınar’ın bütün telefonu siber cürümlerde incelendi. Ve adeta onun özel hayatı, sorgulanır biçimde incelendi ve bahsi geçen görüntü yok, manzara yok, WhatsApp bildirisi yok. Şantaja ait hiçbir bildiri yok. Karşı taraf da bunu sunamıyor. Kademelerde 3 kez değişen, bilgilerle desteklenmeyen kerameti kendiliğinde menkul bir “haksız tahrik” savını mahkeme inanılmaz bir formda uyguladı.

“3 ‘HAKSIZ TAHRİK’ SAVUNMASI YAPILDI”

Bizahiti kendi içinde çelişen bir “haksız tahrik” savı, telefonlar inceleniyor, karşı taraf hiçbir evrak sunamıyor. Lakin sanık sözüne atfederek mahkemece bu türlü bir uygulama yapıldı. Halbu ki bu sav bayana şiddet ve bayan cinayetlerinde yıllardır kullanılıyor. Burada da 3 “haksız tahrik” savunması yapıldı. Kanıtlarla de desteklenmedi. Cezayı minimize etmeye yönelikti. Gerçek dışıydı, hukuka tersti. Fakat mahkeme bunu uyguladı. Bununla da yetinmedi. Cinayetten iştirakten yargılanan kardeş Mert Can Avcı ile ilgili beraat kararı verdi. Cürüm kanıtlarını izleme, yok etme ve değiştirmeden yargılanan 4 sanıkla ilgili beraat kararı verildi. Bize nazaran adaleti öldüren hukuk garabetinde karar verildi.

Biz artık hukuk devleti gereği olarak hak arama özgürlüğümüzü kullanacağız. Yasal yollara başvuracağız. İstinaf ve yargı kademeleri dahil sonuna kadar adaletin tecellisi ve gerçeğin ortaya çıkması için bir gayret içinde olacağız.

“KARAR KATILAŞIRSA 14 YIL 4 AY SONRA SALIVERİLİYOR”

23 yıl mahpus cezası alan bir fail bu karar katılaşırsa 14 yıl 4 ay sonra cezaevinden salıveriliyor. Kuralla salıverme ve kontrollü hürlük uygulandıktan sonra. Bu cani bu karar bu türlü katılaşırsa 14 yıl 4 ay sonra topluma yine karışmış olacak.